在3月21日的比賽中，北京首鋼隊(duì)在客場以91-94不敵上海隊(duì)，遭遇了一場失利。賽后，資深媒體人付政浩針對本場比賽的裁判判罰發(fā)表了自己的見解。

從比賽數(shù)據(jù)來看，北京首鋼隊(duì)全場僅獲得6次罰球，其中下半場更是沒有一次罰球，這顯然與他們在場上的表現(xiàn)不符。首發(fā)五人中，僅有曾凡博拼到了兩次罰球機(jī)會。在末節(jié)比賽中，盡管首鋼隊(duì)曾領(lǐng)先22分，但最終卻被對手逆轉(zhuǎn)。外援杰曼在賽后發(fā)布會上表示，盡管隊(duì)員們拼盡全力，但有些事情超出了他們的控制范圍。這或許是在委婉地指出裁判判罰尺度的不一致，導(dǎo)致北京首鋼隊(duì)未能獲得應(yīng)有的罰球機(jī)會。

就比賽過程而言，北京首鋼隊(duì)在外線多次嘗試三分強(qiáng)投，而上海男籃則依靠王哲林和洛夫頓的硬鑿內(nèi)線得分。許利民指導(dǎo)在賽后指出，北京隊(duì)的進(jìn)攻選擇值得商榷。同時(shí)，陳盈駿的缺陣以及周琦在進(jìn)攻端的表現(xiàn)不盡如人意也是北京隊(duì)失利的原因之一。反觀王哲林則多次接球完成輕松的進(jìn)攻，他在進(jìn)攻端明顯獲得了更多的機(jī)會和戰(zhàn)術(shù)支持。周琦僅靠二次進(jìn)攻得到8分和13個(gè)籃板，而王哲林則狂砍25分和15個(gè)籃板。這無疑對北京隊(duì)的杰曼提出了組織能力的檢討。

然而，比賽中出現(xiàn)的一個(gè)問題是，北京首鋼隊(duì)的多次突破和籃下強(qiáng)攻都遭遇了身體接觸，但裁判卻毫無表示。相反，上海隊(duì)的內(nèi)線進(jìn)攻卻能博得正常的罰球。例如，洛夫頓在進(jìn)攻時(shí)用肘子開路完成上籃，而這種小動(dòng)作卻被裁判視若無睹。這種判罰尺度的不一致使得北京首鋼隊(duì)在攻守兩端都顯得手足無措。當(dāng)突破不給犯規(guī)時(shí)，他們只能繼續(xù)在外線投射，這只能形成惡性循環(huán)。

今晚的WCBA已經(jīng)宣布從半決賽開始啟用亞洲外籍裁判，CBA季后賽也將使用外籍裁判。這無疑是對本土裁判的一個(gè)提醒和挑戰(zhàn)。CBA的裁判老師們需要提升職業(yè)道德水平，以更加公正、公平的判罰來贏得球迷和球員的尊重。否則，未來CBA留給他們的飯碗也不多了。在這場比賽中，我們可以看到裁判判罰對比賽結(jié)果的影響之大，希望在未來比賽中能夠看到更加公正、公平的判罰。