這個事件其實前前后后蔓延了幾個月。事件源于今年2月一名博主的測評，結(jié)果顯示CSS油橄欖精華不含油橄欖活性成分，迅速發(fā)酵的輿論令曾經(jīng)帶貨過該產(chǎn)品的“”駱王宇陷入漩渦中心。風(fēng)波出現(xiàn)后，駱王宇方面稱，已向CSS發(fā)送律師函，并向市場監(jiān)管局舉報CSS涉嫌虛假廣告宣傳。在經(jīng)歷了數(shù)個月的掰扯之后，主播終于回應(yīng)，自己先退款，并暫時退網(wǎng)一段時間。 對于主播來說，這個代價可謂沉重。駱王宇在抖音平臺粉絲最高超過2000萬，在也有1900多萬粉絲，是妥妥的頭部美妝帶貨博主。如今退網(wǎng)，對其事業(yè)的打擊必然巨大，這段沉寂的時間里，他已經(jīng)掉粉百萬以上。 此次風(fēng)波并非毫無預(yù)兆。早在去年4月，駱王宇力推某品牌“晚安粉”，以其吸附油脂、保持皮膚清爽的功效作為推廣詞；但該理論遭到中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院皮膚科副主任醫(yī)師毛越蘋教授的反駁，稱“晚安粉”產(chǎn)品就是智商稅?？梢姡鞑ミx品上的問題一直存在，只是這次來了一個總的清算。 相信這次事件也會給行業(yè)帶來震動，也把直播帶貨一直存在的質(zhì)量問題再次拋到了輿論視野。國家市場監(jiān)管總局的數(shù)據(jù)顯示，近5年直播電商市場規(guī)模增長了10.5倍，投訴舉報量逐年上升，5年間增幅高達(dá)47.1倍，“三無”產(chǎn)品、貨不對板、退換貨困難等，都是投訴集中的領(lǐng)域。從這個角度看，發(fā)生主播退款又退網(wǎng)這樣的戲劇性事件，也是帶貨直播內(nèi)在問題的折射，有某種“必然”。 但是退網(wǎng)不應(yīng)當(dāng)是句號——某種程度上，退網(wǎng)可以被視為“暫避風(fēng)波”，更重要的還是解決直播帶貨的質(zhì)量問題和維權(quán)困境。在這起事件中就表現(xiàn)得很明顯，消費者發(fā)現(xiàn)上當(dāng)之后，維權(quán)一度陷入僵局：廠家不愿意退款，主播表示自己也在維權(quán)。若非最后一個戲劇性的轉(zhuǎn)折，事件拖到何種境地仍難預(yù)料。這種不確定與偶然性，顯然不是一個理想的狀態(tài)，人們期待的維權(quán)場景，當(dāng)然是各方責(zé)任能夠迅速確定，并得到及時的回應(yīng)。 而這顯然是直播行業(yè)當(dāng)前應(yīng)當(dāng)集中解決的問題，即如何做到權(quán)責(zé)清晰，保障好消費者的權(quán)利。今年7月1日開始實施的《消費者權(quán)益保護法實施條例》，其中就要求直播營銷平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全消費者權(quán)益保護制度，明確消費爭議解決機制。這項新規(guī)如何落地，并塑造直播帶貨新的“行規(guī)”，仍然有待監(jiān)管部門和行業(yè)盡快形成成熟的、有共識性的方案。 一個退網(wǎng)事件，對其他主播也是一記警鐘，更是給當(dāng)前一路狂飆的直播帶貨提供了反思的機會，即在品質(zhì)、價格與信任之間找到平衡點，不能再走靠吆喝聲、打價格戰(zhàn)、拿次品忽悠消費者的老路了。 一旦翻車，對主播來說，可能是信譽掃地。而對整個行業(yè)來說，直播帶貨如果貼牢了“貨不對板”“假冒偽劣”的標(biāo)簽，只怕也會被消費者拋棄。有數(shù)據(jù)顯示，今年618第一波大促期間（5.20-5.31），以駱王宇、潘雨潤為代表的頭部美妝賽道紅人在抖音的轉(zhuǎn)化率顯著下滑，銷售額分別降低75%、90%。這種數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)引發(fā)行業(yè)警覺了，直播帶貨理當(dāng)痛定思痛，完成整體的口碑重塑，開啟合規(guī)、可靠、充分尊重消費者權(quán)益的下半場。 特約評論員 易之 上游評論投稿郵箱：sypl2020@163.com
